A Suprema Corte concorda em revisar a lei do Tennessee que proíbe cuidados infantis com afirmação de gênero

Washington- A Suprema Corte disse na segunda-feira que irá considerar se uma lei do Tennessee que proíbe cuidados de saúde com afirmação de gênero para menores transgêneros viola a Constituição, preparando o terreno para uma decisão importante sobre os direitos dos transgêneros em seu próximo mandato.

Os juízes concordaram em rever as decisões dos tribunais inferiores que sustentavam a proibição do Tennessee, que foi apelada pelo Departamento de Justiça e por jovens transexuais que argumentam que as leis estão fora dos limites da 14ª Emenda.

O caso será discutido no próximo mandato do Supremo Tribunal, que começa em outubro, com uma decisão que deverá ser tomada até ao final de junho de 2025. A disputa coloca o Supremo Tribunal no centro de uma questão politicamente tensa que desencadeou uma onda de ações legislativas. pelos legisladores estaduais republicanos.

O resultado do caso poderá ter um impacto nacional, já que mais de 20 estados promulgaram leis nos últimos anos restringindo tratamentos como medicamentos bloqueadores da puberdade, terapia hormonal ou cirurgias para menores transexuais.

O Supremo Tribunal nunca opinou diretamente sobre a constitucionalidade destas proibições, e os juízes intervieram num caso envolvendo uma lei emergencial de Idaho. Em abril, o tribunal concordou em deixar as autoridades de Idaho fazerem cumprir a proibição estatal de cuidados de saúde que afirmem o género para quase todos os menores transexuais em todo o estado e estreitou o âmbito de uma ordem judicial de primeira instância que impediu a entrada em vigor da lei.

De acordo com a ordem da Suprema Corte, a lei de Idaho não se aplicava a dois adolescentes transgêneros que desafiassem as restrições.

Num caso separado envolvendo uma lei da Virgínia Ocidental que proíbe atletas transgêneros de competir em equipes esportivas femininas, a Suprema Corte recusou-se a permitir que funcionários do estado fazer cumprir a lei enquanto o processo judicial prossegue.

Lei do Tennessee

A lei do Tennessee, conhecida como SB1 e promulgada em março de 2023, proíbe os prestadores de cuidados de saúde de “prescrever, administrar ou dispensar qualquer hormônio ou bloqueador da puberdade” se o tratamento “permitir que um menor se identifique com uma suposta identidade ou viva como ela” . incompatível com o sexo do menor” ou tratando de “suposto desconforto ou angústia por discordância entre o sexo do menor e a identidade afirmada”.

Embora a lei também proíba procedimentos cirúrgicos realizados com a mesma finalidade, essa restrição não é objeto do presente caso. Bloqueadores da puberdade ou hormônios podem ser administrados para tratar doenças como puberdade precoce, doença, defeito de nascença ou lesão física.

Os infratores da lei do Tennessee podem enfrentar penalidades civis de US$ 25.000, disciplina profissional e possível responsabilidade civil. Embora a lei tenha entrado em vigor em 1º de julho de 2023, ela permitiu que tratamentos proibidos iniciados antes dessa data continuassem até 31 de março.

Uma menina transgênero e dois meninos transgêneros, que foram diagnosticados com disforia de gênero, contestaram a proibição junto com um médico estadual que trabalha com pacientes transgêneros, argumentando em parte que ela viola a Cláusula de Igualdade de Proteção da 14ª Emenda. O Departamento de Justiça interveio no caso.

Um tribunal distrital federal impediu que autoridades estaduais aplicassem a lei, considerando-a provavelmente inconstitucional. A proibição, disse o tribunal, “visa expressa e exclusivamente pessoas trans” e concluiu que os “benefícios dos procedimentos médicos proibidos pela [the law] “Eles estão bem estabelecidos.”

Mas um painel dividido de juízes do Tribunal de Apelações do Sexto Circuito dos EUA anulou a liminar. O Departamento de Justiça e os adolescentes transexuais apelaram para a Suprema Corte.

em um apresentação Com os juízes, a administração Biden apontou para o aumento da actividade legislativa em quase metade dos estados que proibiu os adolescentes transexuais de receber cuidados de saúde “de acordo com padrões baseados em evidências que reflectem o consenso esmagador da comunidade médica”.

“Na ausência de uma revisão por parte deste tribunal, as famílias no Tennessee e noutros estados onde leis como a SB1 entraram em vigor enfrentarão a perda de cuidados de saúde essenciais”, escreveu a procuradora-geral Elizabeth Prelogar. “Aqueles que têm os recursos para o fazer podem deixar as suas casas, empregos, escolas e comunidades para se mudarem para um estado onde o tratamento necessário ainda esteja disponível. Outros nem sequer terão essa opção”.

Representados pela ACLU, os adolescentes transgénero e as suas famílias observaram que os tribunais de recurso estão divididos sobre a constitucionalidade das leis que proíbem cuidados de afirmação de género para adolescentes transgénero, bem como sobre o nível apropriado de escrutínio que deve ser aplicado às proibições de tratamento médico dirigidas a pessoas transgénero. .

“A incerteza jurídica que rodeia estes cuidados médicos está a criar o caos em todo o país para adolescentes, famílias e médicos”, disseram os seus advogados ao Supremo Tribunal num comunicado. apresentação.

Mas os advogados do estado do Tennessee disseram que as intervenções hormonais e cirúrgicas para menores diagnosticados com disforia de género “trazem efeitos secundários graves e potencialmente irreversíveis”. Eles argumentaram que a proibição de cuidados de afirmação de gênero visa garantir que os jovens do Tennessee não recebam esses tratamentos “até que possam compreender plenamente as consequências ao longo da vida ou até que a ciência se desenvolva a ponto de o Tennessee poder adotar uma visão diferente de sua eficácia”.

O estado argumentou que a questão de saber se o Tennessee pode promulgar regulamentos sobre intervenções médicas para menores é uma questão de política pública e deve ser deixada para os representantes eleitos dos eleitores.

“O Tennessee agiu de forma racional, razoável e compassiva para proteger as suas crianças, e a lei sobrevive a qualquer nível de revisão”, disseram os advogados do estado. escreveu em um breve. “Nada na Constituição autoriza os peticionários a anular o julgamento da legislatura e exigir uma política que considerem mais favorável”.