Juiz no caso de documentos confidenciais de Trump ouvirá argumentos sobre a nomeação de Jack Smith como conselheiro especial

Washington —Conselheiro Especial Jack Smith e advogados de ex-presidente Donald Trump Ele retornará a um tribunal federal na Flórida na sexta-feira para iniciar três dias de audiências para discutir, entre outras questões, se Smith deveria ter permissão para processar Trump.

O ex-presidente questionou a nomeação e o financiamento do procurador especial e argumento em documentos apresentados em fevereiro que Smith “não tem autoridade para processar esta ação”. A equipe jurídica de Trump usou uma teoria jurídica que foi rejeitada pelos tribunais em suas tentativas estar contra outras investigações independentes do Departamento de Justiça. Os advogados de Trump dizem que o procurador-geral Merrick Garland não tinha autoridade constitucional para nomear Smith, argumentando que o presidente deve nomear um conselheiro especial e aprová-lo no Senado.

Juíza do Tribunal Distrital Aileen Cannon tomou a medida incomum de convidar grupos externos para discutir cada lado da questão perante o tribunal. Ex-procuradores federais e autoridades eleitas apresentou um documento em apoio à nomeação de Smith e instou-a a decidir rapidamente contra Trump para evitar o que disseram serem audiências desnecessárias sobre o assunto. O grupo inclui ex-funcionários do Departamento de Justiça que serviram sob administrações presidenciais republicanas e um ex-membro republicano do Congresso.

Por outro lado, os antigos procuradores-gerais dos EUA Edwin Meese e Michael Mukasey, que serviram como procuradores-gerais em administrações republicanas, escreveram para reforçar o desafio de Trump. Eles disseram que “quase todos” os promotores especiais da história recente foram previamente nomeados pelo presidente em exercício e aprovados pelo Senado como procuradores dos EUA. Smith “não era nenhum dos dois”, escreveram eles, um argumento que o grupo apresentará no tribunal na sexta-feira.

A equipa de Trump também questionou os fundos que o Departamento de Justiça utiliza para pagar investigações de advogados especiais – um montante indefinido de fundos federais que o Congresso atribui a conselheiros especiais para realizarem o seu trabalho.

Em ações judiciais no início deste ano, o advogado especial defendeu sua nomeação e escreveu que o Congresso autoriza o procurador-geral a contratar promotores para conduzir investigações independentes para o Departamento de Justiça. A nomeação de Smith foi sancionada por regulamentos de advogados especiais que regem o trabalho de outras investigações, incluindo a dos ex-conselheiros especiais Robert Mueller e John Durham, ambos nomeados durante a administração Trump, escreveram os procuradores.

“Os procuradores-gerais há muito usam esses poderes para nomear conselheiros especiais com responsabilidades especiais semelhantes às de um advogado, com apoio contínuo do Congresso, do poder executivo e dos tribunais”, escreveu Smith.

O argumento de Trump assemelha-se a uma estratégia falhada que o filho do presidente Biden, Hunter Biden, utilizou. testado em sua tentativa de encerrar dois casos movidos contra ele por outro promotor especial, David Weiss, que foi nomeado procurador dos EUA para Delaware por Trump.

Os promotores também argumentaram que a alegação de Trump de que o procurador especial não é adequadamente financiado “carece de mérito” com base em precedentes legais e históricos.

Desfiladeiro Ele ainda não definiu uma data para o caso contra Trump ir a julgamento e ainda está considerando inúmeras contestações legais levantadas no início deste ano. O ex-presidente é acusado de mau uso de informações de defesa nacional, incluindo alguns dos materiais mais confidenciais do governo federal, após deixar o cargo. Ele e dois assistentes também são acusados ​​de participar de um suposto esquema para obstruir a investigação de registros confidenciais.

Todos os três têm se declarou inocente e negou qualquer irregularidade. Nenhum dos réus será obrigado a comparecer às próximas audiências, que também abordarão uma proposta ordem de silêncio para o discurso de Trump.

No mês passado, o procurador especial lançou uma tentativa de limitar os comentários públicos de Trump sobre a aplicação da lei no caso. Smith pediu a Cannon que alterasse as condições de libertação pré-julgamento do ex-presidente para proibi-lo de fazer comentários semelhantes aos que fez nos últimos meses sobre o caso. Smith alegou que Trump “colocou em perigo os encarregados da aplicação da lei envolvidos na investigação e acusação deste caso e ameaçou a integridade deste processo”.

Os promotores federais tomaram medidas para limitar os comentários públicos de Trump depois que ele fez falsas alegações de que agentes do FBI Eles foram “autorizados a atirar nele” enquanto executavam um mandado de busca autorizado pelo tribunal em sua residência em Mar-a-Lago em agosto de 2022. Trump não estava em Mar-a-Lago durante a busca, na qual os agentes recuperaram mais de 100 documentos com informação classificada. marcas como parte da investigação federal sobre o tratamento dado pelo ex-presidente aos registros confidenciais do governo.

Smith alegou que Trump “distorceu grosseiramente essas práticas padrão, descaracterizando-as como uma conspiração para matá-lo, sua família e agentes do Serviço Secreto dos EUA”. Sem oferecer casos específicos, os promotores escreveram que a linguagem de Trump “aumenta[s] um perigo significativo, iminente e previsível para os funcionários responsáveis ​​pela aplicação da lei” e, como resultado, deve ser limitado.

A equipa jurídica de Trump respondeu, acusando os procuradores de tentarem limitar o discurso do ex-presidente durante a campanha eleitoral.

Espera-se que Cannon considere seus argumentos no tribunal na segunda-feira, depois de ouvir cada lado sobre a questão da nomeação de advogado especial de Smith.

Na terça-feira, o juiz realizará uma audiência a portas fechadas sobre questões de privilégio advogado-cliente e em audiência pública ouvirá argumentos sobre questões probatórias.

Smith também acusou o ex-presidente de quatro acusações que equivalem a uma suposta conspiração para se opor ilegalmente ao resultado da eleição. Eleições presidenciais de 2020. Ele se declarou inocente dessas acusações e o caso foi suspenso enquanto o Supremo Tribunal considera suas reivindicações de imunidade presidencial contra acusação.

Com a questão do Supremo Tribunal ainda pendente e o longo calendário pré-julgamento de Cannon, as perspectivas de qualquer um dos casos de Smith contra Trump chegar a julgamento antes das eleições presidenciais são diminuídas.