Suprema Corte ordena nova revisão das leis de mídia social no Texas e na Flórida

Washington- Na segunda-feira, a Suprema Corte ordenou que os tribunais inferiores revisem duas leis da Flórida e do Texas que impunham restrições sobre como as empresas de mídia social podem moderar o conteúdo postado em suas plataformas.

A juíza Elena Kagan entregou o opinião do tribunal, que rejeitou as decisões dos tribunais inferiores e reenviou os dois casos para procedimentos adicionais. O tribunal disse que nenhum dos tribunais inferiores realizou uma análise adequada das contestações da Primeira Emenda às leis que regulam as principais plataformas de mídia social. Não houve dissidências, embora alguns juízes concordassem em parte.

“[T]A questão em tal caso é se as aplicações inconstitucionais de uma lei são substanciais em comparação com as constitucionais. Para fazer esse julgamento, um tribunal deve determinar o conjunto completo de aplicações de uma lei, avaliar quais são constitucionais e quais não são, e compará-las entre si”, escreveu Kagan. “Nenhum tribunal fez a pesquisa necessária”.

Lei da Flórida

O caso da Flórida diz respeito a uma lei apoiada pelos republicanos promulgada em 2021 que regula plataformas de mídia social que ganham pelo menos US$ 100 milhões por ano ou têm pelo menos 100 milhões de usuários mensais. A lei visa combater acusações de censura por meio de restrições às empresas, como proibi-las de se envolverem em certos tipos de moderação de conteúdo e exigir que notifiquem um usuário se sua postagem for removida ou alterada. As plataformas também devem fazer divulgações gerais sobre as suas operações e políticas.

Duas associações comerciais, cujos membros incluem Google, Meta e X, contestaram a lei em um tribunal federal em 2021, argumentando que ela violava a Primeira Emenda. Um tribunal distrital bloqueou a aplicação da medida, apoiando as associações comerciais. A Flórida então apelou da decisão para o 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, que também ficou do lado dos grupos comerciais.

Lei do Texas

O caso diz respeito a uma lei apoiada pelos republicanos no Texas que regula plataformas com mais de 50 milhões de usuários ativos mensais. A lei impõe regras para moderação de conteúdo e exige que as plataformas notifiquem os usuários quando as postagens forem removidas e forneçam uma explicação. As plataformas também devem divulgar como moderam seu conteúdo e deixar claro como priorizam as postagens por meio de seus algoritmos.

Duas associações comerciais online, cujos membros incluem Google, Meta e os EUA, suspenderam a ordem, permitindo que a lei entrasse em vigor.

As associações comerciais solicitaram então ao Supremo Tribunal uma ajuda de emergência, que eles votaram 5-4 para bloquear Lei do Texas enquanto os procedimentos legais continuavam. O Quinto Circuito posteriormente reverteu a liminar do tribunal distrital, concluindo que os esforços das plataformas de mídia social para moderar o conteúdo não são discurso protegido pela Primeira Emenda.

Redes sociais e liberdade de expressão

As leis de 2021 vieram em resposta ao que os seus apoiantes republicanos consideraram discriminação por parte das plataformas de redes sociais contra pontos de vista conservadores, alegações que foram amplificadas depois de o Facebook e o Twitter, agora conhecido como X, terem banido o antigo presidente Donald Trump nas suas plataformas após 6 de janeiro. 2021, ataque ao Capitólio dos Estados Unidos.

Os estados argumentaram que as empresas de redes sociais deveriam ser tratadas como qualquer empresa e impedidas de remover publicações ou banir utilizadores das suas plataformas com base nas suas opiniões. As plataformas, disse o procurador-geral da Flórida, servem como hospedeiros para as postagens dos usuários e abusaram de seu “domínio de mercado” para suprimir a expressão.

Mas as empresas de redes sociais afirmaram que as leis violam os seus direitos da Primeira Emenda, negando-lhes o controlo editorial sobre as suas plataformas e forçando-as a publicar discursos que não querem difundir. As empresas argumentaram que exercem discrição editorial como os jornais e outras editoras, e disseram que as exigências da lei têm como objetivo acalmar tais julgamentos.

Tanto a administração Biden como a administração Trump participaram na disputa, sublinhando as divisões políticas no debate sobre a alegada censura por parte das empresas tecnológicas.

Trump apoiou as leis estaduais, argumentando que a “decisão de uma plataforma de discriminar um usuário” não é protegida pela Constituição. Entretanto, a administração Biden apoiou os desafios dos grupos tecnológicos. Ele argumentou, em parte, que o tribunal superior sustentou repetidamente que a apresentação de discursos gerados por terceiros é protegida pela Primeira Emenda, assim como as páginas de opinião dos jornais.

As disputas foram uma das várias perante o Supremo Tribunal durante este mandato que ocorreram na intersecção das redes sociais e da liberdade de expressão.

Em Março, o tribunal superior disse que os funcionários públicos podem ser processados ​​por bloquearem eleitores nas redes sociais e definir os parâmetros para quando podem expor-se a responsabilidades ao abrigo da Primeira Emenda.

A Suprema Corte também ouviu uma disputa sobre os esforços do governo Biden para pressionar as empresas de mídia social a remover ou suprimir conteúdo que acreditava espalhar desinformação durante a pandemia de COVID-19 e, após as eleições de 2020 na quarta-feira, os juízes determinaram que os usuários e os estados não tinham. o direito legal de solicitar uma liminar contra a administração Biden por causa de seus contatos com as plataformas.