Redação Forste Time
A Suprema Corte rejeitou na quarta-feira as contestações às comunicações dos funcionários do governo Biden com empresas de mídia social destinadas a combater a desinformação online.
A decisão 6-3 não aborda as questões da Primeira Emenda no cerne dos casos e, em vez disso, nega a contestação apresentada por dois procuradores-gerais republicanos e partidos privados, determinando que eles não tinham legitimidade legal para apresentá-la.
“Os demandantes, sem qualquer ligação concreta entre seus ferimentos e a conduta dos réus, nos pedem para realizar uma revisão de anos de comunicações entre dezenas de funcionários federais, em diferentes agências, com diferentes plataformas de mídia social, sobre diferentes comportamentos. ”, escreveu a juíza Amy Coney Barrett. “A doutrina atual deste Tribunal impede-nos de ‘exercer essa supervisão jurídica geral’ de outros ramos do Governo.”
Na sua opinião divergente, o juiz conservador Samuel Alito repreendeu os seus colegas juízes por não decidirem a questão com base nas implicações da Primeira Emenda.
“O Tribunal, no entanto, foge a esse dever e, portanto, permite que a bem-sucedida campanha de coerção neste caso se torne um modelo atraente para futuros funcionários que querem controlar o que as pessoas dizem, ouvem e pensam”, escreveu ele. “Isso é lamentável.”
Os procuradores-gerais acusaram o governo de ter “coordenado e conspirado” com plataformas de redes sociais para atacar utilizadores e pontos de vista conservadores.
A decisão representa um golpe nos esforços para restringir o papel do governo na moderação de conteúdo por parte de empresas de redes sociais que divulgam informações falsas ou enganosas online. As tentativas de policiar publicações controversas sobre a legitimidade das eleições de 2020 e da COVID-19, que os procuradores-gerais chamaram de “campanha de censura”, estiveram no centro do caso.
O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA concluiu anteriormente que a Casa Branca, o FBI, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças e a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura cruzaram essa linha.
O procurador-geral da Louisiana, Benjamín Aguiñaga, que defendeu os estados em março, disse que, na maioria das circunstâncias, o governo não deveria pedir às plataformas que removessem qualquer conteúdo. Vários juízes rejeitaram o argumento amplo, sugerindo que a responsabilidade do governo de proteger os seus cidadãos poderia por vezes superar os seus direitos da Primeira Emenda.
O Departamento de Justiça argumentou que o bloqueio da comunicação entre autoridades federais e empresas de redes sociais poderia limitar a capacidade do governo de abordar questões de interesse público, prevenir ameaças à segurança nacional e transmitir informações.
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
