Redação Forste Time
Washington- El jueves, la Corte Suprema falló contra la Comisión de Bolsa y Valores en una disputa sobre la capacidad de la agencia de utilizar tribunales internos para buscar sanciones civiles contra acusados por fraude de valores, despojando a la agencia de una herramienta clave para hacer cumprir a lei.
Tribunal governou 6-3 contra a SEC no caso, determinando que a Sétima Emenda dá ao réu o direito a um julgamento com júri. O tribunal dividiu-se em linhas ideológicas, com o presidente do tribunal, John Roberts, a escrever em nome da maioria conservadora.
SEC x Jarkesy
O caso, conhecido como SEC v. Jarkesy foi um dos vários perante a Suprema Corte neste mandato que questionou as ações das agências federais e ameaçou restringir seu poder.
Esta disputa envolveu as formas pelas quais a SEC aplica as leis de valores mobiliários: através de ações civis instauradas em tribunais distritais federais ou através de processos internos supervisionados por juízes de direito administrativo interno. Esses juízes, nomeados pela SEC neste caso, podem ser destituídos apenas por “justa causa estabelecida e determinada pelo Merit Systems Protection Board”, cujos três membros são indicados pelo presidente e podem ser destituídos “apenas por ineficiência, negligência no cumprimento do dever.” , ou prevaricação no cargo.”
O caso surgiu em 2013, quando a SEC iniciou um processo administrativo contra George Jarkesy, fundador de dois fundos de hedge com aproximadamente 120 investidores e US$ 24 milhões em ativos. Um juiz de direito administrativo da SEC foi designado para o processo e determinou que Jarkesy violou várias leis de valores mobiliários. No final das contas, ele foi condenado a pagar uma multa civil de US$ 300.000 e sua empresa de consultoria, Patriot28, também teve que reembolsar quase US$ 685.000 no que a SEC determinou como ganhos ilícitos.
Jarkesy recorreu da decisão ao Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos, conforme permitido por lei, que rejeitou as conclusões da SEC com base em três fundamentos constitucionais diferentes. Em uma decisão dividida, o tribunal de apelações concluiu que os procedimentos da SEC violavam o direito da Sétima Emenda a um julgamento com júri e considerou que o Congresso delegou indevidamente poder à SEC quando permitiu que a agência administrasse tribunais nacionais em certos assuntos ou abrisse um caso no distrito. Tribunal. Finalmente, o Quinto Circuito decidiu que os limites à destituição de juízes de direito administrativo da SEC eram inconstitucionais.
A SEC apelou da decisão ao Supremo Tribunal e pediu-lhe que revisse as três questões constitucionais no final de Novembro. Mas grande parte da discussão perante os juízes envolveu a alegação de Jarkesy de que o Congresso violou a Sétima Emenda ao permitir que a SEC conduzisse procedimentos administrativos internos.
O caso ameaçou perturbar o trabalho dos juízes de direito administrativo que trabalham em agências federais, incluindo a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional, a Agência Administrativa da Segurança Social e a Agência de Protecção Ambiental.
qual o melhor banco para empréstimo consignado
representante legal pode fazer emprestimo
como calcular emprestimo consignado
emprestimo consignado para militares
sougenius empréstimo
empréstimo consignado o’que e
banco pan simular emprestimo
