O Quinto Terceiro Banco apreendeu ilegalmente os carros das pessoas após sobrecarregá-los, dizem os federais

O Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) multou na terça-feira o Fifth Third Bank em US$ 20 milhões por supostamente forçar clientes de empréstimos para automóveis a adquirir apólices de seguro automóvel desnecessárias e, em alguns casos, recuperar a posse de seus veículos quando não pagaram essas contas excessivas.

“O CFPB pegou o Fifth Third Bank cobrando ilegalmente contas de empréstimos para automóveis com taxas excessivas, com quase 1.000 famílias perdendo seus carros devido à reintegração de posse”, disse o diretor Rohit Chopra em um comunicado. declaração Terça-feira. “Estamos orientando os executivos seniores e o conselho de administração da Fifth Third a limpar essas práticas comerciais fracassadas ou enfrentarão novas consequências”.

Funcionários do banco com sede em Ohio também abriram ilegalmente contas bancárias falsas para aproximadamente 35.000 clientes sem o seu conhecimento ou consentimento, no âmbito de uma iniciativa de “venda cruzada” de segmentação de vendas da alta administração, alegou o CFPB. Os gerentes do banco e os funcionários das agências do Fifth Third tiveram suas avaliações gerais de desempenho e emprego vinculadas ao cumprimento das metas de vendas de oferecer mais produtos aos clientes existentes, disseram funcionários do CPFB. A multa é liquidada em março de 2020. demanda judicial O CFPB entrou com uma ação judicial contra o Fifth Third com foco em contas bancárias não autorizadas.

Como parte da punição do CFPB, o Fifth Third deverá indenizar os 35 mil clientes que tiveram contas abertas em seus nomes. O banco também está proibido de criar metas de vendas que incentivem os funcionários a abrir contas falsas. A Fifth Third deve pagar uma multa de US$ 15 milhões por abrir contas falsas e outros US$ 5 milhões por forçar clientes que já tinham seguro automóvel a obter cobertura duplicada, disseram funcionários do CFPB.

Carros apreendidos por falta de pagamento de falsas acusações

O Fifth Third esteve envolvido na prática de seguro automóvel durante anos, disseram funcionários do CFPB, acrescentando que o banco cobrava taxas dos clientes por cobertura duplicada em automóveis já segurados por outra empresa. Alguns clientes do Fifth Third que cancelaram sua cobertura anterior, mas conseguiram obter seguro dentro de 30 dias após a queda, também foram cobrados por cobertura duplicada, de acordo com o CFPB.

“Esses mutuários pagaram mais de US$ 12,7 milhões em taxas ilegais e inúteis”, disse o escritório em comunicado à imprensa. “Embora os consumidores recebessem uma cobertura inútil, o Fifth Third Bank se beneficiou.”

O Fifth Third disse em um comunicado na terça-feira que sua prática não autorizada de contas bancárias ocorreu “em um número limitado de contas” entre 2010 e 2016. O banco disse que interrompeu voluntariamente sua prática de seguro automóvel em janeiro de 2019, antes de o CFPB começar a investigar a empresa . .

“Já tomamos medidas importantes para resolver essas questões herdadas, incluindo a identificação de problemas e a tomada de iniciativa para consertar as coisas”, disse Susan Zaunbrecher, diretora jurídica do Fifth Third, no comunicado. declaração. “Colocamos consistentemente nossos clientes no centro de tudo o que fazemos.”

Quinto Terceiro, que foi multado US$ 18 milhões em 2015 para práticas discriminatórias de empréstimo de automóveis contra clientes negros e hispânicos, tem US$ 62 bilhões em ativos sob gestão em abril. O banco possui 1.087 agências em 12 estados das regiões Sul e Centro-Oeste.

Analistas de Wall Street disseram que pagar a multa de US$ 20 milhões economizará, na verdade, dinheiro do Quinto Terceiro.

“Acreditamos que as ações abordam essas questões e também devem resultar em menores custos de litígio ao longo do tempo”, disseram analistas da Jefferies em nota na terça-feira. “A questão da reintegração de posse de automóveis é nova para o público, mas entendemos que se refere a uma percentagem muito pequena de empréstimos para automóveis. A pequena multa de 5 milhões de dólares indica a gravidade relativa desta questão, na nossa opinião.”