Suprema Corte rejeita plano de falência da Purdue Pharma que protegia a família Sackler

Washington- A Suprema Corte descarrilou na quinta-feira plano de falência multimilionário para a Purdue Pharma, fabricante do OxyContin, apoiando a administração Biden nas suas objecções à ampla protecção do acordo para a família Sackler contra processos civis relacionados com o seu papel na epidemia de opiáceos.

Em um 5-4 opinião Escrito pelo juiz Neil Gorsuch, o tribunal considerou que o código de falências não autoriza uma proteção legal como parte de um plano de reorganização.

“Algum dia, o Congresso poderá optar por adicionar regras especiais para falências relacionadas com opiáceos ao código de falências, como fez para os casos relacionados com o amianto. Ou pode optar por não o fazer. De qualquer forma, se for para tomar uma decisão política como isso, cabe ao Congresso fazê-lo”, escreveu Gorsuch. “Apesar da impressão errônea deixada pela dissidência de hoje, nossa única tarefa adequada é interpretar e aplicar a lei tal como a encontramos; e nada na lei atual autoriza a remoção de Sackler.”

A decisão da Suprema Corte no caso conhecido como Harrington v. A Purdue Pharma rescindiu o acordo negociado com os governos estaduais e locais e as vítimas da epidemia de opiáceos, que incluía um compromisso dos Sackler de contribuir com até 6 mil milhões de dólares para combater a epidemia. crise dos opiáceos em troca da protecção jurídica. O acordo também incluiu US$ 750 milhões para compensar as vítimas.

A família Sackler foi proprietária e administrou a Purdue durante o auge da epidemia de opiáceos, alimentada em parte pelo seu medicamento OxyContin. Purdue entrou com pedido de falência, Capítulo 11 em 2019, suspendendo dezenas de ações judiciais que buscavam indenização por danos decorrentes da fabricação e comercialização do medicamento. Os Sackler não pediram protecção contra falência e ficaram com milhares de milhões de dólares em receitas de Purdue, mas as disposições do plano de falência da empresa libertaram a família e entidades relacionadas da responsabilidade civil por reclamações relacionadas com opiáceos.

Com a sua decisão, o Supremo Tribunal anulou uma decisão do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos Estados Unidos, que aprovou o plano depois de concluir em Maio passado que a lei federal de falências permite a protecção legal para os Sackler.

A falência da Purdue Pharma

O OxyContin chegou ao mercado em 1996, e a comercialização do medicamento pela Purdue para médicos e pacientes com dor foi responsabilizada por desencadear a crise dos opioides. Durante um período de 10 anos, começando em 1999, quase 247 mil pessoas nos Estados Unidos morreram devido a overdoses de opiáceos prescritos.

O plano de falência da Purdue resolveria ações judiciais que estados, governos locais, tribos nativas americanas e vítimas moveram contra a empresa por danos decorrentes da crise dos opiáceos. Purdue separadamente se declarou culpado em 2007 por crime de uso incorreto de marca OxyContin e pagou mais de US$ 600 milhões em multas e outros custos.

Além dos 6 mil milhões de dólares que os Sackler concordaram em contribuir para o combate à crise dos opiáceos incluídos no plano de falência, a Purdue iria reestruturar-se como uma empresa de benefício público e utilizar os seus lucros para fabricar produtos para combater a dependência dos opiáceos. O fundo de 750 milhões de dólares para as vítimas permitiria que os requerentes elegíveis recebessem pagamentos que variam entre 3.500 e 48.000 dólares.

Em troca, e o que estava em jogo no caso perante o Supremo Tribunal, os Sackler foram protegidos de responsabilidade civil como parte do plano de falência. Ainda assim, o acordo foi aprovado por 95% das vítimas. Vários estados, municípios canadenses e tribos indígenas, e mais de 2.600 pessoas votaram contra o acordo devido ao escudo para a família Sackler, suas afiliadas e entidades relacionadas.

Um tribunal de falências de Nova Iorque aprovou o plano em Setembro de 2021, mas os estados e outros críticos contestaram a sua aprovação no tribunal distrital federal. A eles se juntou o United States Trustee, um ramo do Departamento de Justiça que supervisiona a administração de casos de falência.

Os contestadores visaram a legalidade do acordo de liquidação para os Sackler, uma vez que mesmo aqueles que se opuseram ao plano estão vinculados à sua divulgação e não podem intentar ações judiciais contra a família. O tribunal distrital de Nova York rejeitou o acordo em dezembro de 2021, e Purdue e outros defensores do plano apelaram ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA.

Enquanto o caso estava pendente, o Distrito de Columbia e os oito estados que se opuseram ao plano chegaram a um acordo com Purdue e os Sacklers. Nos termos do acordo, a família aumentaria a sua contribuição proposta para a massa falida em 1,75 mil milhões de dólares, elevando as suas contribuições totais para entre 5,5 mil milhões e 6 mil milhões de dólares.

Em Maio passado, um painel dividido do Segundo Circuito reverteu a decisão do tribunal distrital e o Departamento de Justiça solicitou a intervenção do Supremo Tribunal. o tribunal superior colocar o plano em espera em agosto e argumentos sustentados em dezembro.

O caso foi observado de perto não só pelo seu potencial para inviabilizar o plano de falência da Purdue, mas também pelas suas implicações para outros planos de reorganização envolvendo grupos como os Boy Scouts of America e a Igreja Católica, que enfrentaram processos de abuso sexual.

No caso dos escoteiros, o acordo incluiu liberações de terceiros para conselhos locais sem fins lucrativos, organizações incorporadas e outras entidades que concordaram em contribuir para um fundo que beneficiará os sobreviventes de abusos. As vítimas começaram a receber pagamentos do fundo em setembro.

As dioceses católicas que entraram com pedido de falência assinaram planos que incluem proteções legais para paróquias, escolas, instituições de caridade, cemitérios e outras organizações católicas afiliadas à diocese.

Esta é uma notícia de última hora e será atualizada.