Ocasio-Cortez arquiva artigos de impeachment contra Clarence Thomas e Samuel Alito na Suprema Corte

Washington- A deputada democrata Alexandria Ocasio-Cortez, de Nova York, apresentou na quarta-feira artigos de impeachment contra os juízes da Suprema Corte Clarence Thomas e Samuel Alito, intensificando a desaprovação dos democratas ao tribunal superior por questões éticas e uma série de decisões importantes no final de seu último mandato.

As resoluções morrerão quase certamente na Câmara controlada pelos Republicanos, onde os legisladores do Partido Republicano acusaram os Democratas de montar uma campanha para minar a legitimidade do tribunal em resposta a decisões sobre o aborto, as armas e o poder presidencial que eles não gostam. Ainda assim, a medida de Ocasio-Cortez intensifica o escrutínio dos democratas sobre os juízes conservadores do tribunal superior, que detêm seis dos nove assentos. A Suprema Corte não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Ele resolução A ação movida contra Thomas afirma que ele cometeu crimes graves e contravenções ao não relatar acomodações de viagem e mensalidades para seu sobrinho-neto fornecidas pelo megadoador republicano Harlan Crow, bem como aluguel gratuito e melhorias na casa relacionadas a uma transação imobiliária de 2014. o juiz e o Corvo.

A medida, que contém três artigos de impeachment, acusa Thomas de minar a “imparcialidade e integridade” do tribunal superior ao não incluir as viagens nos seus relatórios financeiros anuais.

A resolução de Ocasio-Cortez também procura punir Thomas por recusando-se a recusar-se de casos relacionados às eleições presidenciais de 2020 devido às atividades de sua esposa, Ginni Thomas. Ginni Thomas, uma ativista conservadora, correspondeu-se com o ex-chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, sobre os esforços para anular os resultados eleitorais. Ela testemunhou em 2022 que ela não falou com o marido sobre desafios legais relacionados à eleição.

Ainda assim, a resolução de impeachment afirma que Thomas “traiu seu juramento judicial” ao violar a lei federal de ética.

“Dada a incapacidade demonstrada do tribunal de preservar a sua própria conduta legítima, cabe ao Congresso conter a ameaça que isto representa para a nossa democracia e para as centenas de milhões de americanos prejudicados pela crise de corrupção que se desenrola dentro do tribunal. O Congresso tem poder legal, obrigação moral e democrática de impeachment”, disse Ocasio-Cortez em comunicado.

Thomas e Crow são amigos há mais de duas décadas, e o juiz não acreditava que ele fosse obrigado a relatar viagens com Crow de acordo com as regras relativas à hospitalidade pessoal, disse ele no ano passado. Thomas prometeu cumprir as novas diretrizes de divulgação da Conferência Judicial emitidas em março passado e incluiu viagens no jato particular de Crow, bem como acomodações em uma propriedade de Adirondacks, em seu Divulgação 2022. Esse relatório também listou a transação imobiliária de 2014.

Tomás também relatou duas viagens Ele levou Crow em 2019 para Bali, na Indonésia, e Monte Rio, na Califórnia, em seu último formulário de divulgação apresentado em maio. Os democratas, no entanto, têm acusou justiça conservadora omitir outras doações e receitas de formulários federais.

Ele resolução de impeachment dirigido a Alito, que contém dois artigos, surge em parte de bandeiras que foram exibidas fora de sua residência na Virgínia e de sua casa de férias em Nova Jersey nos últimos anos. A primeira, uma bandeira americana invertida, hasteada em frente à casa de Alito na Virgínia, em janeiro de 2021, e a segunda, uma bandeira “Apelo ao Céu”, foi hasteada em frente à sua residência em Nova Jersey, no verão de 2023.

Ambos os tipos de bandeiras foram carregados por manifestantes que invadiram o edifício do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, mas Alito disse que não participou das exibições fora de suas casas. Em vez disso, a justiça disse aos democratas do Congresso em maio que sua esposa hasteava as duas bandeiras, e nenhum deles sabia os significados que lhes foram atribuídos nos últimos anos.

Mas a resolução de Ocasio-Cortez afirma que o agitar da bandeira mostrou uma “falta de imparcialidade” por parte de Alito e exigiu a sua recusa nos casos do Supremo Tribunal envolvendo o ex-presidente Donald Trump e o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio.

Alito rejeitou os apelos para se afastar desses casos, dizendo aos democratas que uma “pessoa razoável que não seja motivada por considerações políticas ou ideológicas ou pelo desejo de afetar o resultado dos casos da Suprema Corte concluiria que este evento não atende ao padrão aplicável para recusa .”

A resolução de impeachment também acusa Alito de não divulgar viagens financiadas por pessoas não identificadas com interesses perante o Supremo Tribunal e de se recusar a recusar-se a ouvir casos que afetem os interesses comerciais de um benfeitor.

A resolução Ocasio-Cortez não nomeia as pessoas, mas um relatório da ProPublica de junho de 2023 revelou que Alito voou a bordo de um jato particular para passar férias num luxuoso alojamento de pesca no Alasca, em Julho de 2008. O avião foi fornecido pelo bilionário Paul Singer, cujo fundo de cobertura e entidades relacionadas tinham procurado a intervenção do Supremo Tribunal em disputas anteriores.

A viagem de Thomas com Crow aumentou a pressão do Congresso sobre a Suprema Corte para promulgar unilateralmente um código de conduta, o que foi feito em novembro. O Comité Judiciário do Senado tem investigado práticas éticas no mais alto tribunal do país e espera-se que divulgue um relatório com as suas conclusões este verão.

Além das preocupações éticas, os democratas também denunciaram uma série de fracassos de grande visibilidade por parte da sua maioria conservadora. A Suprema Corte determinou na semana passada que um ex-presidente é direito à imunidade do Ministério Público Federal para atos oficiais, decisão com importantes ramificações para as acusações criminais contra Trump. Ele se declarou inocente.

O tribunal superior também anulou uma proibição federal em ações de socorro e anulou uma decisão de 40 anos Isso deu às agências federais amplo poder regulatório, restringindo a sua autoridade.