Redação Forste Time
O juiz que preside o julgamento criminal de Donald Trump em Nova York concordou na terça-feira em adiar a audiência de sentença de Trump para setembro, enquanto considera uma decisão desafio vindo do Decisão do Supremo Tribunal sobre imunidade presidencial.
O juiz Juan Merchán informou os advogados de Trump e os promotores de Manhattan sobre sua decisão de adiar a sentença de 11 de julho em resposta a duas cartas de ambos os lados após a decisão da Suprema Corte de segunda-feira. O tribunal superior concluiu que os ex-presidentes gozam de ampla imunidade para actos oficiais e disse que as provas envolvendo esses actos não podem ser utilizadas em processos judiciais por actividades não oficiais.
Horas depois da divulgação da decisão da Suprema Corte, os advogados de Trump informaram ao tribunal que pretendem entrar com uma moção visando anular o veredicto do caso. Promotores do gabinete do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg. ditado que não se opunham ao adiamento da sentença até que o assunto fosse resolvido e solicitaram até 24 de julho para responder ao pedido da defesa.
Numa breve resposta, Merchan marcou uma nova data de sentença para 18 de setembro, “se ainda for necessário”.
Em 30 de maio, um júri unânime considerou Trump culpado de 34 acusações de falsificação de registos comerciais. Os promotores disseram que Trump aprovou uma tentativa em 2017 para encobrir o pagamento de um pagamento de “dinheiro secreto” a uma estrela de cinema adulto enquanto ele concorria ao cargo em 2016.
Os advogados de Trump, Todd Blanche e Emil Bove, disseram que a sua moção argumentará que os promotores não deveriam ter sido autorizados a apresentar provas sobre os atos oficiais que Trump cometeu enquanto estava no cargo, de acordo com a decisão da Suprema Corte.
A carta de Trump citava uma moção pré-julgamento de 7 de março na qual Merchan foi solicitado a proibir certos testemunhos e provas, particularmente relacionados com as publicações de Trump nas redes sociais e declarações públicas durante o mandato que, segundo eles disseram, foram feitas como atos oficiais.
Eles disseram na segunda-feira que “evidências de atos oficiais nunca deveriam ter sido apresentadas ao júri”.
“Os veredictos neste caso violam a doutrina da imunidade presidencial e criam sérios riscos de ‘um Poder Executivo que se canibaliza’”, escreveram na sua carta, citando a decisão do Supremo Tribunal. A maioria decidiu que não podem ser apresentadas provas sobre atos oficiais “nem mesmo sobre acusações que supostamente se baseiam exclusivamente na sua conduta não oficial”.
Os promotores disseram em sua resposta que acreditam que os “argumentos de Trump são infundados”.
“Embora acreditemos [Trump’s] os argumentos são infundados, não nos opomos ao seu pedido de permissão para arquivar e ao seu suposto pedido de adiamento da sentença enquanto se aguarda a determinação de sua moção”, disse a equipe de Bragg.
simulador emprestimo consignado itau
banco do brasil simular emprestimo consignado
blog do siape
empréstimo para auxilio brasil
empréstimo de 5 mil quanto vou pagar
empréstimo para aposentado itaú
itau portabilidade telefone
