Redação Forste Time
A Suprema Corte recusou-se na terça-feira a ouvir uma contestação à proibição de Illinois de certas armas semiautomáticas e carregadores de alta capacidade, evitando o que teria sido um caso de grande sucesso da Segunda Emenda.
em uma breve ordem, os juízes rejeitaram uma série de contestações à lei de Illinois e às leis locais. O juiz conservador Samuel Alito discordou publicamente e votou para assumir o caso.
A decisão mantém as proibições, por enquanto, embora as contestações continuem nos tribunais inferiores. A aceitação dos apelos poderia ter impactado as leis aprovadas em mais de uma dúzia de estados que proíbem armas de assalto como o rifle AR-15 ou certos carregadores.
O juiz conservador Clarence Thomas escreveu uma declaração indicando que o tribunal está “justamente cauteloso” em aceitar os desafios agora porque eles permanecem numa posição preliminar, mas Thomas disse que vale a pena abordar a questão no futuro.
“Mas, se o Sétimo Circuito permitir que Illinois proíba o rifle civil mais comum da América, podemos (e devemos) rever essa decisão assim que os casos chegarem a uma decisão final”, escreveu Thomas.
A proibição de espingardas de assalto tornou-se um ponto crítico no debate constitucional sobre o controlo de armas, após a decisão histórica da Segunda Emenda do Supremo Tribunal, há dois anos, que alterou o teste para avaliar a constitucionalidade das leis sobre armas.
Essa decisão levou os tribunais inferiores a derrubar uma série estonteante de restrições.
Em seis casos relacionados consolidados por um tribunal de primeira instância, mais de duas dúzias de demandantes, incluindo grupos de direitos de armas, proprietários de lojas de armas e residentes individuais de Illinois, argumentaram que proibições como as aprovadas em Illinois são inconstitucionais sob o novo teste.
Cada uma das ações judiciais desafia a lei de Illinois ou decretos semelhantes aprovados em Chicago, Cook County e Naperville.
“Este Tribunal precisa de intervir antes que este desafio aberto se espalhe ainda mais”, escreveram os advogados de um grupo de demandantes na sua petição ao Supremo Tribunal.
“O Tribunal lembrou repetidamente aos tribunais e legislaturas que a Segunda Emenda não é um direito de segunda classe. Infelizmente, o Tribunal agora precisa instruí-lo de que Bruen – uma decisão recente e enfática de 6-3 deste Tribunal – não é um precedente de segunda classe”, continuaram.
Os democratas aprovaram algumas das medidas após um tiroteio em massa no desfile de 4 de julho em Highland Park, Illinois, que matou sete pessoas e feriu dezenas de outras em 2022.
O Supremo Tribunal recusou-se a intervir no caso em seu arquivo de emergência duas vezes antes. Em maio, os magistrados rejeitou um desafio a uma proibição semelhante em rifles de assalto em Maryland.
Em documentos judiciais, Illinois e os três governos locais instaram a Suprema Corte a continuar fora do caso e a manter a decisão inferior que mantém as várias restrições em vigor.
“Portanto, não há conflito entre os tribunais federais de apelação sobre a questão apresentada”, escreveram seus advogados.
“Enquanto isso, o problema continua a se espalhar em pelo menos sete circuitos. Além disso, este caso é um veículo pobre para resolver a questão levantada”, continuaram.
A Suprema Corte rejeitou na terça-feira o pedido do governo Biden para considerar vários casos envolvendo a constitucionalidade da lei federal que criminaliza o porte de armas por criminosos.
O tribunal enviou esses casos e várias outras petições da Segunda Emenda, incluindo uma envolvendo a acusação pela qual Hunter Biden foi condenado, de volta aos tribunais inferiores para outra revisão na sequência de a recente decisão do Supremo Tribunal sobre armas.
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
