Suprema Corte se recusa a revisar o escopo da Seção 230 do Escudo de Responsabilidade para Empresas de Internet

Washington- A Suprema Corte rejeitou na terça-feira uma disputa que pedia um exame do escopo de uma lei federal conhecida como Seção 230, que fornece uma proteção legal poderosa para empresas de Internet e tem enfrentado um escrutínio crescente nos últimos anos.

Promulgada em 1996, a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações isenta as empresas de responsabilidade civil decorrente de conteúdo postado em seus sites por terceiros. Os defensores da medida disseram que ela permitiu o florescimento da Internet e abriu caminho para a inovação online. Mas os críticos afirmaram que a Secção 230 foi interpretada de forma demasiado ampla para permitir que as plataformas de redes sociais e outros sites escapassem à responsabilidade, e alguns dos próprios juízes instaram o Supremo Tribunal a abordar a interpretação da lei pelos tribunais inferiores.

o tribunal fez considere o escopo da Seção 230 pela primeira vez no ano passado, em um caso que envolvia se as proteções da lei se estendiam às recomendações específicas de um site aos usuários. Os juízes, no entanto, evitou uma decisão no caso envolvendo o Google, isso poderia ter limitado a proteção legal.

Ao rejeitar esta última batalha legal, envolvendo o Snapchat, o tribunal rejeita outra oportunidade para abordar o âmbito da Secção 230.

Os juízes Clarence Thomas e Neil Gorsuch discordaram da decisão do tribunal de não aceitar o caso e disseram que se as plataformas de mídia social podem ser responsabilizadas por sua própria conduta imprópria, justifica a revisão.

“[M]Não se engane: há perigo no atraso”, escreveu Thomas em uma dissidência acompanhada por Gorsuch. “As plataformas de mídia social têm usado cada vez mais a Seção 230 como um cartão para sair da prisão”.

O caso da Seção 230

O caso surgiu depois que um adolescente anônimo, identificado em documentos judiciais como John Doe, entrou com uma ação judicial contra a Snap, controladora da plataforma, depois que seu professor de ciências supostamente usou o aplicativo para preparar o jovem de 15 anos, enviando-lhe mensagens sexualmente explícitas. contente. Os advogados de Doe argumentaram que o principal recurso do Snapchat (vídeos curtos e fotos) criou uma oportunidade para o professor “atrair Doe sem deixar rastros”.

Além de processar Snap, o processo de Doe também nomeia o professor e seu distrito escolar. A empresa decidiu rejeitar a reclamação, argumentando que a Seção 230 proíbe as reivindicações de Doe e quaisquer outras decorrentes do uso da plataforma por terceiros. Um tribunal distrital federal concordou que Snap estava isento de responsabilidade civil e rejeitou o processo.

O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA manteve então a decisão do tribunal distrital, citando uma decisão de 2008 que concluiu que a Seção 230 protege os serviços de informática de reivindicações relacionadas ao conteúdo gerado por seus usuários.

A lista completa de juízes do Quinto Circuito considerou a possibilidade de revisar o caso e votou 8 a 7 contra sua reconsideração. Os sete juízes que favoreceram a repetição do caso argumentaram que, dado o crescimento das empresas de Internet, não podem gozar de imunidade geral quando mantêm o poder sobre a informação e o conteúdo publicados nos seus sites.

Doe apelou da decisão do Quinto Circuito para o Supremo Tribunal, argumentando que a Secção 230 foi interpretada de forma demasiado ampla para proteger as empresas de Internet de quaisquer processos judiciais envolvendo conteúdo de terceiros.

Ele argumentou que, à medida que o uso das redes sociais proliferou nos últimos anos, especialmente entre os adolescentes, as plataformas criaram ambientes nos quais as crianças estão sujeitas a abuso e exploração online. Como os tribunais inferiores interpretaram a Seção 230 como um amplo escudo legal, Doe disse que não há como responsabilizar as empresas de Internet por má conduta.

“Com a imunidade da Seção 230 em mãos, as plataformas de mídia social não estão fazendo quase nada para enfrentar os perigos que suas plataformas representam para as crianças, por medo de que qualquer ação que tomem também possa diminuir a adesão, o uso e a renda”, escreveram os advogados de Doe em um comunicado. apresentação instando a Suprema Corte a revisar a decisão do Quinto Circuito.

Alertaram também que, embora exista legislação pendente no Congresso que alteraria a Secção 230, é pouco provável que essas propostas se tornem lei.

“Este Tribunal não deve ficar parado e esperar que o Congresso faça algo quando, devidamente interpretado, a Seção 230 não proíbe reivindicações, como as de Doe, que são baseadas na má conduta de uma plataforma da Internet”, advogados de Doe. “A imunidade excessivamente ampla ao abrigo da Secção 230 é um problema criado judicialmente, e a intervenção deste tribunal é a solução.”