A Suprema Corte mantém os esforços no Texas e na Flórida para regular as plataformas de mídia social

WASHINGTON (AP) – A Suprema Corte suspendeu na segunda-feira os esforços no Texas e na Flórida para limitar como o Facebook, TikTok, X, YouTube e outras plataformas de mídia social regulam o conteúdo postado por seus usuários.

Os juízes devolveram os casos aos tribunais inferiores em contestações das associações comerciais das empresas.

Embora os detalhes variem, ambas as leis pretendiam abordar as queixas conservadoras de que as empresas de redes sociais tinham tendências liberais e censuravam os utilizadores com base nas suas opiniões, especialmente aqueles da direita política. Os casos estão entre vários neste período em que os juízes estão lutando contra os padrões de liberdade de expressão na era digital.

As leis da Florida e do Texas foram assinadas pelos governadores republicanos nos meses seguintes às decisões do Facebook e do Twitter, agora unidos pelos seus apoiantes.

Associações comerciais que representam as empresas processaram em tribunal federal, alegando que as leis violavam os direitos de expressão das plataformas. Um tribunal federal de apelações derrubou a lei da Flórida, enquanto outro manteve a lei do Texas. Mas ambos estavam em espera enquanto se aguarda o resultado no Supremo Tribunal.

Numa declaração quando sancionou a medida da Flórida, o governador Ron DeSantis disse que seria “proteção contra as elites do Vale do Silício”.

Quando o governador Greg Abbott assinou a lei do Texas, ele disse que era necessário proteger a liberdade de expressão no que chamou de nova praça pública. As plataformas de redes sociais “são um lugar para um debate público saudável, onde a informação deveria poder fluir livremente, mas há um movimento perigoso por parte das empresas de redes sociais para silenciar opiniões e ideias conservadoras”, disse Abbott. “Isso é errado e não permitiremos isso no Texas”.

Mas muita coisa mudou desde então. Elon Musk comprou o Twitter e, além de mudar seu nome, eliminou equipes focadas em moderação de conteúdo, acolheu muitos usuários anteriormente banidos por discurso de ódio e usou o site para espalhar teorias da conspiração.

A administração do presidente Joe Biden apoiou os adversários, embora tenha alertado o tribunal para procurar uma decisão restrita que mantivesse a capacidade dos governos de impor regulamentos para garantir a concorrência, preservar a privacidade dos dados e proteger os interesses dos consumidores. Os advogados de Trump apresentaram uma petição no caso da Flórida instando a Suprema Corte a defender a lei estadual.

Os casos estão entre vários que os juízes enfrentaram no ano passado envolvendo plataformas de mídia social, incluindo um decidido na semana passada em que o tribunal rejeitou uma ação judicial de Louisiana, Missouri e outros partidos que acusavam autoridades federais de pressionar empresas de mídia social para silenciar os conservadores. . pontos de vista.

Durante os debates de Fevereiro, os juízes pareciam inclinados a impedir que as leis entrassem em vigor. Vários juízes sugeriram então que viam as plataformas como jornais que têm amplas protecções à liberdade de expressão, em vez de companhias telefónicas, conhecidas como operadoras comuns, que são susceptíveis de uma regulamentação mais ampla.

Mas dois juízes, Samuel Alito e Clarence Thomas, pareciam mais dispostos a aceitar os argumentos dos estados. Thomas levantou a ideia de que as empresas buscam proteção constitucional para “censurar outros discursos”. Alito também comparou a moderação de conteúdo das plataformas à censura.

Os juízes também se preocuparam com uma decisão excessivamente ampla que poderia afetar empresas que não são os principais alvos das leis, incluindo sites de comércio eletrónico como Uber e Etsy e serviços de e-mail e mensagens.

___

Acompanhe a cobertura da AP sobre a Suprema Corte dos EUA em