Suprema Corte rejeita contestação aos contatos do governo Biden com empresas de mídia social

Washington- A Suprema Corte rejeitou na quarta-feira uma oferta de um grupo de usuários de redes sociais e de dois estados para restringir os esforços do governo Biden para Coloque pressão sobre as empresas de mídia social. para remover conteúdo que as autoridades disseram ser desinformação.

Tribunal certo que os utilizadores e os estados, Louisiana e Missouri, não tinham o direito legal de solicitar uma liminar contra a administração Biden pelos seus contactos com as plataformas. Os usuários argumentaram que seu discurso foi suprimido inconstitucionalmente quando suas postagens nas redes sociais foram removidas ou suprimidas após pressão de funcionários do governo.

A Suprema Corte decidiu por 6 a 3 no caso conhecido como Murthy v. Missouri, com a juíza Amy Coney Barrett escrevendo pela maioria. Ela foi acompanhada pelo presidente do tribunal John Roberts e pelos juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Brett Kavanaugh e Ketanji Brown Jackson.

Murthy v.

Ele batalha jurídica centrada As alegações dos cinco usuários das redes sociais de que as comunicações da administração Biden com as plataformas violavam seus direitos da Primeira Emenda. Os opositores acusaram as autoridades federais de criarem uma ampla “empresa de censura” federal, através da qual forçaram as empresas de redes sociais a censurar ou suprimir discursos que não favoreciam.

Utilizadores e responsáveis ​​no Louisiana e no Missouri instaram o Supremo Tribunal a limitar até onde o governo federal pode ir nas suas interações com as empresas de redes sociais, argumentando que os esforços da administração Biden ultrapassaram a linha constitucional da persuasão, que é permitida, à coerção. o que não é.

A decisão do Supremo Tribunal surge num momento em que o governo federal se prepara para combater a desinformação online antes das eleições presidenciais de Novembro, ao mesmo tempo que enfrenta ferramentas sofisticadas de inteligência artificial que estão mais facilmente disponíveis ao público. O caso foi um dos vários perante os juízes em seu mandato atual que estavam na interseção das mídias sociais e das proteções à liberdade de expressão da Primeira Emenda.

Nesta disputa, um juiz distrital federal no Louisiana apoiou os utilizadores das redes sociais e concluiu que os funcionários da Casa Branca e algumas agências federais e os seus funcionários violaram a Primeira Emenda ao coagir ou encorajar significativamente as decisões de moderação de conteúdos das empresas das redes sociais. O juiz emitiu uma ordem abrangente restringindo os contatos do governo Biden com as plataformas.

Um tribunal federal de apelações concordou que certos funcionários da Casa Branca e do FBI coagiram inconstitucionalmente as plataformas a suprimir conteúdo relacionado às vacinas COVID-19 e às eleições de 2020, mas o tribunal. reduziu o escopo da ordem do juiz do tribunal distrital para cobrir um grupo menor de funcionários federais.

O Supremo Tribunal em outubro concordou em assumir o comando do caso e considerar se a administração Biden trabalhou de forma inadmissível para suprimir o discurso no Facebook, YouTube e X. Os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch discordaram da decisão do tribunal de suspender a liminar do tribunal de primeira instância e disseram que teriam mantido os limites da administração Biden . contatos com plataformas à medida que o caso avançava.

A administração Biden argumentou que estava a usar o púlpito intimidador para persuadir as plataformas a abordar conteúdos que considerava problemáticos, especialmente no contexto dos seus esforços para pressionar os americanos a serem vacinados durante a pandemia. A administração alertou que os limites estabelecidos pelo tribunal distrital prejudicariam a sua capacidade de enfrentar ameaças à segurança nacional ou de transmitir informações de saúde pública.

No entanto, os advogados dos oponentes alegaram que a administração Biden estava a usar empresas de redes sociais para silenciar os oradores e os seus pontos de vista e acusaram funcionários do governo de intimidar as plataformas.