Explicação das trocas de transferência da Premier League: Por que Chelsea, Aston Villa e outros estão vendendo jogadores entre si

Um desporto que há muito teme o avanço da americanização poderá ter de desistir da luta. Porque, assim como a semana 10 da temporada regular da NFL ou os dias que antecederam o NBA All Star Break, a temporada comercial está viva e bem.

Nos últimos dias, Aston Villa, Chelsea, Juventus, Tottenham, Everton, Leeds e muitos outros clubes realizaram o que parecem ser acordos de troca, desistindo de um jogador e trazendo de volta outro (ou talvez mais). ) Em troca. O mais importante, porém, é que este não é o mesmo tipo de negócio que conhecemos nos esportes americanos. Quando Tottenham e Leeds concordaram na manhã de terça-feira em trocar Archie Gray e Joe Rodon, eles não o fizeram em um acordo discreto, aumentado para este último em £ 30 milhões.

Em vez disso, Gray, um dos jovens meio-campistas mais bem cotados da Inglaterra, juntou-se ao Tottenham em um contrato de £ 40 milhões, assinando um contrato de seis anos. Ao mesmo tempo, mas em um acordo separado, Rodon, uma figura-chave emprestada ao Elland Road na temporada passada, chegou ao Leeds por £ 10 milhões, assinando para se juntar ao time de Yorkshire até 2028. Provavelmente apenas alguns meses atrás. A mera mecânica deste acordo teria ganhado as manchetes. Agora é de rigor, o mesmo tipo de abordagem que levou Ian Maatsen ao Aston Villa, Douglas Luiz à Juventus e fez com que vários graduados da academia menos badalados voassem pela Premier League pelo que parecem ser taxas pesadas.

Não há indicação de que os clubes envolvidos nestes acordos tenham violado quaisquer regras da liga ou o acordo de intercâmbio da UEFA, mas todos atingiram uma espécie de crescendo antes do “prazo de transferência não oficial” de 30 de Junho, para muitos clubes o último dia da sua transferência. contabilidade. ano.

Por que os acordos de swap não eram mais comuns antes?

No entanto, esta é uma nova faceta intrigante do mercado de transferências de futebol. A Série A costumava ser o principal impulsionador do mercado de transferências (mais notavelmente quando o Inter recebeu € 40 milhões e Samuel Eto’o por enviar Zlatan Ibrahimovic para o Barcelona), mas o resto do jogo muitas vezes descobriu que esses acordos eram muito difíceis de executar.

Isso é compreensível. É necessária a vontade de muitas partes para concluir uma transação de futebol. É preciso haver um clube comprador com fundos para facilitar um acordo, um lado vendedor disposto a fazer negócios e um jogador disposto a se desenraizar. Duplicar os intervenientes no negócio significa duplicar as avaliações, duplicar os cépticos que precisam de ser convencidos e a mesma pressão de tempo para concluir um acordo.

É claro que simplesmente registrá-las como duas transações separadas não resolve nenhum dos problemas mencionados acima. O que mudou foi a pressão sobre os clubes para fechar negócios. Embora antes pudessem ter regateado alguns milhões aqui ou ali, agora enfrentavam pressão para colocar esses negócios no balanço.

Prazo não oficial

Se todos estes acordos foram feitos tendo em mente os regulamentos PSR e FFP (a primeira parte do quadro financeiro da Premier League, a segunda da UEFA) pode muito bem ser uma questão de debate. O que está claro, no entanto, é que muitas dessas não-negociações ocorreram entre clubes que estariam sob maior pressão para cumprir os seus compromissos de PSR – que limitam os clubes a perdas de 105 milhões de libras num ciclo de três anos. do encerramento dos seus exercícios sociais em 30 de junho.

Chelsea e Aston Villa, por exemplo, expressaram confiança nos últimos meses de que evitariam quaisquer sanções da Premier League, após vários anos de perdas consideráveis. Em 28 de junho, o Chelsea vendeu Maatsen para o Aston Villa por £ 37,5 milhões. No dia seguinte, eles contrataram Omari Kellyman, um jovem de 19 anos com seis jogos no time principal, por £ 19 milhões.

Quando os clubes publicarem suas contas para o ciclo 2023-24, que termina em 30 de junho para ambas as partes, o Chelsea poderá reservar £ 37,5 milhões de lucro puro com a venda do jovem jogador Maatsen. Dado que Kellyman custou ao Villa £ 600.000 quando o contratou de Derby County, há 12 meses, as perspectivas financeiras de sua venda serão igualmente encorajadoras.

Enquanto isso, apenas uma pequena fração do preço de compra dos dois jogadores estará contabilizada para 2023-24. Os clubes de futebol amortizam as taxas de transferência que pagam, uma prática contabilística padrão em que o custo de um jogador é distribuído ao longo do seu contrato, embora os clubes da Premier League tenham concordado no ano passado em limitar os custos de amortização a uma margem de cinco anos após uma série de contratações feitas. pelo Chelsea, onde as taxas foram distribuídas por seis, sete ou mais anos.

Kellyman, por exemplo, custará aos Blues aproximadamente £ 4,8 milhões por ano em custos de depreciação. Durante os poucos dias do exercício financeiro de 2023-24 em que foi jogador do Chelsea, o custo contabilístico será mínimo, certamente comparado com os honorários que o clube acaba de adicionar aos seus cofres para Maatsen. É fácil ver como estes tipos de transferências ajudariam a situação financeira de um clube antes do prazo final de contabilidade iminente.

O mesmo aconteceu com negócios como o que levou Tim Iroegbunam de Villa para Everton por £ 9 milhões, e Lewis Dobbin indo na direção oposta por £ 10 milhões. A ação também não se limita à Premier League. Villa vendeu Douglas Luiz para a Juventus por 50 milhões de euros, anunciando no dia seguinte que havia contratado Samuel Iling-Junior e Enzo Barrenechea por 22 milhões de euros. Os negócios também continuam até julho, embora se acredite que Leicester City e Chelsea poderão registar as transferências de Kiernan Dewsbury-Hall para Stamford Bridge e Michael Holding para King Power nas suas contas de 2023-24, tendo os acordos sido acordados. Domingo, 30 de junho. antes de ser anunciado na terça-feira seguinte.

Qual tem sido a resposta a isso?

Não há nada nestes acordos descritos acima que sugira necessariamente que quaisquer regras tenham sido quebradas. A Premier League escreveu aos clubes na semana passada informando-os de que teriam de reembolsar o dinheiro se sentissem que qualquer taxa de transferência foi inflacionada artificialmente.

O desafio, claro, é avaliar se esse é o caso. Chelsea é instrutivo nesse sentido. Os £ 40 milhões iniciais que pagaram há 10 meses por Cole Palmer podem ter parecido inadequados para um jogador com seis gols e 41 partidas pelo Manchester City. Agora, uma oferta do dobro dessa taxa seria certamente rejeitada sem hesitação em Stamford Bridge. Durante mais de meia década, os clubes mais ricos do desporto pagaram um prémio pelos jovens talentos.

É importante notar que as consequências de se descobrir que as taxas de transferência foram deliberadamente inflacionadas podem ser graves. A investigação do Prisma em clubes italianos encontraram provas documentais de “uso excessivo [of] artificial supervalência (mais-valias, neste caso aumento do preço de venda de um jogador) na Juventus. Os gigantes italianos perderam 10 pontos em maio de 2023 e foram excluídos das competições europeias.

Esses acordos de troca ajudarão?

Apesar da insatisfação de alguns clubes da Premier League com o que consideram uma lacuna nos regulamentos do PSR, há outros factores a considerar. Os clubes poderiam repartir o custo das suas transferências recebidas por quatro ou cinco anos, mas estes têm de ser pagos, independentemente das práticas contabilísticas. Este é um fator importante que a CBS Sports analisou em relação ao Chelsea em março. No início deste verão, os Blues estimaram que tinham £ 160 milhões em custos de depreciação em seus livros. Com 23 jogadores contratados até 2028 ou além, esses custos não se dissipam tão rapidamente como aconteceriam em outros clubes. Isso deixa menos espaço de manobra nos próximos anos.

Na verdade, há especialistas financeiros que prevêem que equipas como Chelsea e Aston Villa também poderão sofrer pressão do PSR na próxima temporada. Os acordos de swap aliviam a pressão imediata, mas apenas acrescentando bases de custos a longo prazo. Numa altura em que se espera que a taxa de crescimento das receitas de radiodifusão diminua, esta é uma grande preocupação.

O que pode importar mais do que tudo é se todas estas trocas tornam uma equipa melhor em campo – há poucos geradores de receitas melhores do que o sucesso em campo que impulsiona o interesse, o patrocínio e a qualificação para lucrativas competições europeias. Se Maatsen provar ser o lateral-esquerdo de primeira linha da Premier League, ele parecia estar emprestado ao Borussia Dortmund, então o custo contábil anual (aproximadamente £ 6,25 milhões de amortização de taxas mais salários significativos) pareceria um preço que vale a pena pagar. . . Se um punhado de taxas amortizadas de £ 5 milhões para jovens marginais e potenciais limitarem a capacidade de manobra de outro clube nos próximos anos, então um possível acerto de pontos do PSR pode simplesmente ter se transformado em um time menos capaz de acumular pontos nos jogos.

Afinal, apesar de todas as complexidades crescentes que envolvem o tema recrutamento de jogadores, o objetivo básico continua o mesmo: colocar em campo os 11 melhores jogadores e vencer jogos de futebol.