Suprema Corte rejeita tentativa de Steve Bannon de permanecer fora da prisão enquanto apela da condenação

Washington- A Suprema Corte rejeitou na sexta-feira uma oferta do comentarista conservador Steve Bannon para permanecer fora da prisão enquanto ele apela de sua condenação por duas acusações de desacato ao Congresso.

A ordem abre caminho para que Bannon se apresente na prisão até 1º de julho para começar a cumprir uma sentença de quatro meses. Bannon procurou ajuda de emergência da Suprema Corte depois que o tribunal federal de apelações em Washington, DC rejeitou seu pedido para permanecer em liberdade durante o processo de apelação.

Bannon, um aliado próximo do ex-presidente Donald Trump, foi condenado há quase dois anos depois que ele se recusou a cumprir uma intimação do comitê seleto da Câmara que investigava o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA. Os legisladores solicitaram documentos e testemunhos de Bannon relacionados com as suas comunicações com Trump sobre os esforços para anular o resultado das eleições presidenciais de 2020.

Bannon, que atuou como estrategista-chefe da Casa Branca, rejeitou a intimação, argumentando que um advogado do ex-presidente havia indicado que Trump invocou privilégio executivo sobre informações solicitadas pelos investigadores da Câmara, impedindo Bannon de entregá-las.

Bannon foi demitido de seu cargo na Casa Branca em 2017 e era um cidadão comum na época das eleições de 2020.

Depois que ele se recusou a apresentar as informações ao comitê seleto, a Câmara votou pela condenação de Bannon por desacato ao Congresso. Semanas depois, ele foi acusado de duas acusações de desacato criminal.

Antes do início do julgamento, o juiz distrital dos EUA Carl Nichols, que presidiu o processo, proibiu o advogado de Bannon de argumentar ou apresentar provas de que confiava de boa fé em seu ex-advogado quando disse que não poderia responder à intimação. Mais tarde, um júri o considerou culpado de ambas as acusações e Bannon foi condenado a quatro meses na prisão. Nicolau permitiu que Bannon permanecesse livre enquanto apelava de sua condenação.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia manteve a condenação de Bannon, após o que Nichols concordou em revogar a fiança de Bannon e ordenou que ele se entregasse ao Bureau of Prisons até 1º de dezembro para começar a cumprir sua sentença.

Bannon buscou alívio emergencial do Circuito de D.C. enquanto se aguarda novos recursos de sua condenação, inclusive para a Suprema Corte, e seu pedido foi negado por 2 a 1.

Ao pedir a intervenção do tribunal superior, os advogados de Bannon argumentaram que ele não deveria ter de cumprir toda a pena de prisão antes que os juízes tivessem a oportunidade de considerar a possibilidade de rever o seu caso. O Supremo Tribunal está a chegar ao fim do seu mandato e está programado para iniciar as férias de verão no início de julho.

eles disseram em um apresentação que o que está em jogo no desafio de Bannon “não poderia ser maior”, porque, de acordo com decisões anteriores do Circuito de D.C., “futuros desacordos sobre o cumprimento da intimação serão enfrentados não com negociações, mas com acusações”.

Os advogados de Bannon observaram que, nas últimas décadas, altos funcionários do poder executivo foram considerados culpados de desrespeito ao Congresso por desafiarem intimações, incluindo os procuradores-gerais de ambos os partidos, o advogado da Casa Branca e a administradora de Proteção Ambiental da agência, Anne Gorsuch. mãe do juiz Neil Gorsuch.

“No futuro, quando a Câmara ou o Senado e o Poder Executivo forem controlados pelo mesmo partido, há todos os motivos para temer que ex-funcionários do Poder Executivo enfrentem a prisão por se recusarem a fornecer materiais privilegiados a um comitê, mesmo quando a posição tomada baseou-se no conselho de um advogado de boa fé e apelou a novas negociações”, disseram.

O Departamento de Justiça instou os juízes a negarem o esforço de Bannon, dizendo ao tribunal em um processo que sua alegação de que suas condenações seriam anuladas ou ele venceria um novo julgamento porque os tribunais inferiores não entenderam o que era necessário para condená-lo por desacato “falta fundamento”. “.

A procuradora-geral Elizabeth Prelogar rejeitou a tentativa de Bannon de comparar a sua situação com a dos advogados do Departamento de Justiça que se recusaram a entregar documentos sobre Hunter Biden, filho do presidente Biden.

Seu “completo descumprimento, embora o advogado do ex-presidente lhe tenha dito que ele não estava imune a testemunhar e não poderia simplesmente ignorar a intimação, não é análogo às instruções internas aos atuais funcionários do governo sobre como prestar depoimento sobre suas responsabilidades oficiais ,” ele disse. escreveu.

Ele disse que Bannon não identificou nenhuma autoridade que apoiasse a imunidade testemunhal absoluta para ex-assessores de ex-presidentes, e não apresentou tal defesa constitucional à sua acusação com base nessa alegada imunidade.

Bannon não é o único antigo funcionário de Trump na Casa Branca que recorreu ao Supremo Tribunal enquanto lutava contra uma condenação por desacato ao Congresso. Peter Navarro, que foi um dos principais conselheiros comerciais de Trump, é cumprindo pena de quatro meses de prisão em uma prisão de Miami depois de ser condenado por duas acusações de desacato criminal no ano passado por desafiar uma intimação do comitê selecionado da Câmara.

Navarro pediu ao Supremo Tribunal que lhe permitisse permanecer em liberdade durante o seu recurso. Dele a oferta foi rejeitada primeiro pelo presidente do tribunal John Roberts e depois pelo tribunal pleno.