Progressistas recorrem à Suprema Corte para motivar os eleitores na corrida de 2024

Washington- Na sequência da conclusão do Supremo Tribunal do seu importante mandato no início deste mês, grupos progressistas estão a investir milhões em ofensivas que procuram fazer do mais alto tribunal do país uma questão galvanizadora para os eleitores em Novembro.

As campanhas destacam recentes decisões judiciais sobre imunidade presidencial, poder regulador das agências e armas, bem como a perspectiva de que, se eleito para um segundo mandato, o ex-presidente Donald Trump poderá nomear novos e jovens juízes para servir no Supremo Tribunal nas próximas décadas. .

Ao concentrarem-se na educação dos eleitores sobre o impacto que o próximo presidente terá no tribunal superior, os progressistas esperam mobilizá-los para votar no presumível candidato presidencial democrata, o presidente Biden, mesmo no meio das preocupações dos membros do partido sobre a sua aptidão para um segundo mandato depois de seu fraco desempenho no debate contra Trump no mês passado.

“Da mesma forma que as pessoas de direita foram eleitores do Supremo Tribunal porque estavam focadas nas liberdades que queriam que o Supremo Tribunal nos tirasse, estamos a encorajar as pessoas que se preocupam em preservar as nossas liberdades a serem eleitores do Supremo Tribunal e garantir Trump não pode nomear mais juízes para este tribunal”, disse Christina Harvey, diretora executiva do grupo de defesa progressista Stand Up America.

Dois anos depois Quando a Suprema Corte derrubou Roe v. Wade, em junho de 2022, a Stand Up America lançou uma campanha de sete dígitos destacando o tribunal e a marca potencial do próximo presidente nele. A iniciativa, denominada “Eleitor da Suprema Corte”, alerta sobre os impactos que a maioria conservadora poderá ter em futuros casos envolvendo aborto, leis sobre armas e direito de voto.

Unidos pela Democracia, uma coligação de 140 grupos de defesa, lançou a sua própria campanha de 10 milhões de dólares em Maio, com o objectivo de traçar uma linha entre o Supremo Tribunal e Trump, que nomeou três dos seus seis juízes conservadores. A iniciativa, chamada “Stop the Relentless Power Grab”, é uma homenagem à decisão do tribunal neste termo em dois casos (um chamado Relentless, Inc. v. Department of Commerce) que Ele cortou o poder das agências federais. interpretar e preencher lacunas nas leis aprovadas pelo Congresso.

Além dessa decisão, o tribunal também invalidou a proibição da era Trump de dispositivos de impacto acoplados a rifles semiautomáticos. reduziu uma lei federal de obstrução usado para acusar centenas de réus em 6 de janeiro e Trump, e descobriu que um o ex-presidente está imune de acusação federal por atos oficiais praticados enquanto estava na Casa Branca. Decisão de imunidade afeta decisão do promotor especial Jack Smith caso contra Trumpque se declarou inocente de quatro acusações decorrentes de uma suposta conspiração para subverter a transferência de poder após as eleições de 2020.

Mas o tribunal também rejeitou uma contestação apresentada por médicos anti-aborto que procuravam tornar mais difícil a obtenção de uma pílula abortiva amplamente utilizada. abriu o caminho Os médicos de Idaho realizam abortos de emergência sob certas circunstâncias e confirmou uma lei federal proibir suspeitos de violência doméstica de possuírem armas.

As críticas dos democratas ao Supremo Tribunal intensificaram-se após a maioria conservadora revogou o direito constitucional ao aborto há dois anos, um resultado tornado possível pelas três nomeações de Trump para o Supremo Tribunal. Sua escolha final a juíza Amy Coney Barrett É isso no tribunal superior dias antes das eleições de 2020, após a morte da falecida juíza Ruth Bader Ginsburg em setembro de 2020.

Mas a ascensão de Trump à Casa Branca em 2016 foi impulsionada em parte por eleitores preocupados com as nomeações para o Supremo Tribunal, uma questão que assumiu importância acrescida após a morte inesperada do juiz conservador Antonin Scalia, em Fevereiro. Dos eleitores que disseram que as nomeações para o Supremo Tribunal eram o factor mais importante ao considerar quem apoiar na corrida de 2016, 56% votaram em Trump, de acordo com as sondagens. Além disso, 26% dos eleitores de Trump disseram que as nomeações eram o factor mais importante para eles.

Tal como a vaga criada pela morte de Scalia levou os eleitores conservadores a apoiar Trump em 2016, os progressistas esperam que a perspectiva de vagas abertas nos próximos quatro anos leve os eleitores a apoiar Biden em Novembro.

“Não é nenhum segredo que os progressistas estão muito atrás” na educação dos eleitores sobre o tribunal, disse Stasha Rhodes, diretora de campanha do United for Democracy. “Mas vemos uma oportunidade nos próximos meses para mudar isso.”

Três dos juízes, Clarence Thomas, Samuel Alito e Sonia Sotomayor, têm 70 anos, e o presidente do tribunal John Roberts tem 69. Se Trump vencer, Thomas, que é o juiz atual com mais tempo no cargo, e Alito poderão renunciar, o que permitiria o presidente republicano nomeasse sucessores que seriam mais jovens e, portanto, preparados para servir durante décadas. Todos os três juízes nomeados por Trump, os juízes Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Barrett, têm mais de 50 anos. É altamente improvável que Thomas ou Alito se aposentem se Biden for reeleito em novembro.

O próprio Biden alertou que o próximo presidente poderia nomear dois juízes para a Suprema Corte, e o ex-presidente Barack Obama disse durante uma arrecadação de fundos conjunta com o presidente no mês passado que o cenário atual é um subproduto das eleições de 2016.

“Aprendemos a nossa lição porque estas eleições são importantes de formas muito concretas”, disse Obama. “E estamos vendo o quanto isso importa quando se trata da Suprema Corte.”

Comentaristas liberais sugeriram que Sotomayor deveria se aposentar este ano, com Biden ainda na Casa Branca e os democratas controlando o Senado. Mas a ideia não ganhou força entre os democratas do Senado.

Ainda assim, Harvey indicou que os esforços da coligação visam não só ajudar os Democratas a manter a Casa Branca, mas também manter o controlo do Senado e inverter a Câmara, que é agora controlada pelos Republicanos. O controlo total por parte dos Democratas poderia abrir caminho para o Congresso aprovar legislação de reforma judicial, incluindo um projecto de lei que impõe limites de mandato aos actuais e futuros juízes, disse ele.

De acordo com esse plano, denominado Lei do Mandato da Suprema Corte, um presidente nomearia um juiz a cada dois anos, e os membros atuais teriam que assumir um status mais elevado, uma forma de semi-aposentadoria, em ordem de duração do mandato à medida que servem os novos juízes. nomeado. . Se aprovada por um Congresso liderado pelos democratas e sancionada por um presidente democrata, a legislação exigiria que Thomas, nomeado em 1991, renunciasse primeiro, seguido por Roberts, eleito em 2005.

Nesse cenário, o controlo do tribunal passaria de uma maioria conservadora de 6-3 para uma maioria liberal de 5-4 numa questão de anos.

“Queremos garantir que o povo americano compreenda o poder que eles e os seus representantes eleitos têm para impedir uma medida extrema no tribunal. A Constituição dos Estados Unidos dá ao Congresso o poder de resolver este problema”, disse Skye Perryman, consultora sénior. to Demand Justice, um grupo liberal de defesa judicial “Às vezes isso se perde e o tribunal parece uma entidade intocável e a sorte está lançada e não há nada que o povo americano possa fazer, mas nossa Constituição fornece as ferramentas para o povo americano fazer”. “As suas vozes são ouvidas e os legisladores podem aprovar reformas.”

O Demand Justice, que é um dos grupos mais expressivos que defendem a reforma do Supremo Tribunal, planeia gastar 10 milhões de dólares este ano em esforços dirigidos ao tribunal superior. Como parte da sua ofensiva, ela está a lançar uma campanha de 2 milhões de dólares focada nas mães e destinada a educá-las sobre o tribunal e as ramificações das suas decisões para as mulheres e famílias.

“Este é um momento crítico para as pessoas compreenderem e prestarem atenção ao que está acontecendo nos tribunais”, disse Perryman.

Separadamente, os Democratas no Capitólio têm lançado ataques contra o Supremo Tribunal e os seus membros conservadores, especificamente Thomas e Alito, pelas suas ligações com ricos benfeitores republicanos.

Senadores democratas Sheldon Whitehouse e Ron Wyden instou o procurador-geral Merrick Garland na semana passada para nomear um promotor especial para investigar Thomas, que enfrentou escrutínio sobre viagens que aceitou do megadoador republicano Harlan Crow.

E na quarta-feira, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez de Nova York introduziu artigos de impeachment contra Thomas e Alito, aumentando a desaprovação dos democratas ao tribunal superior e aos seus membros conservadores.

É altamente improvável que a Câmara liderada pelo Partido Republicano tome medidas relativamente aos artigos, e os legisladores republicanos denunciaram as ações dos Democratas como uma tentativa de minar a legitimidade do tribunal em resposta a decisões sobre questões politicamente carregadas daqueles que discordam.