O impeachment de Jamaal Bowman ressalta o perigo político para os progressistas da Câmara

Os progressistas da Câmara enfrentam a maior ameaça ao seu poder em anos após o deputado Jamaal Bowman (DN.Y.) derrubada em Nova York.

Bowman, membro do Congressional Progressive Caucus (CPC), Ele se tornou o primeiro membro do “Esquadrão” perder a reeleição depois de ser derrotado pelo moderado George Latimer numa carreira que foi definida por inflamadas tensões internas do partido durante a guerra entre Israel e o Hamas.

Membros da esquerda também estão contemplando a possibilidade de uma segunda grande derrota, como a deputada Cori Bush (D-Mo.), outro membro do esquadrão, enfrenta um forte rival democrata em agostolevantando questões sobre a influência que os progressistas terão no Congresso no futuro.

“Eu estava apoiando Jamaal e é triste vê-lo perder aquela corrida, obviamente ele é um colega, um membro do PCC e um companheiro progressista”, disse o deputado Maxwell Alejandro Frost (D-Flórida).

“Perder um membro do PCC mina o movimento progressista”, acrescentou Frost. “Muitas vezes [you] Dê alguns passos para frente, dê alguns passos para trás e continue.”

A derrota de Bowman expôs falhas no manual de campanha da esquerda. Ele já havia perdido a confiança de seus colegas progressistas, que viam sua reeleição contra Latimer, o executivo do condado de Westchester, como um tiro no escuro. Muitos organizadores que queriam ver Bowman obter uma vitória improvável sabiam que suas chances eram mínimas.

Os progressistas viram as eleições como um referendo sobre “muito dinheiro” na política, e o 16º Distrito Congressional serviu como um laboratório para grupos pró-Israel. A disputa foi a primária democrata mais cara da história, em grande parte graças às contribuições desses grupos.

No centro da corrida ao dinheiro estava o Comité Americano-Israelense de Assuntos Públicos (AIPAC), que injetou aproximadamente 14 milhões de dólares na corrida por anúncios anti-Bowman e pró-Latimer.

“Acho que foi dinheiro”, disse o deputado Mark Pocan (D-Wis.), ex-presidente do CPC. “As mensagens ficam um pouco espalhadas nas primárias, esse é o problema, mas quando você tem tanto dinheiro influenciando o que está sendo falado, e não vem de nenhum dos candidatos, quero dizer, esse é fundamentalmente o problema. .”

Michael Ceraso, um veterano estrategista democrata, disse que a quantidade excessiva de gastos observada em disputas como a de Bowman poderia moldar as posições dos candidatos e ter um “impacto em cascata” em outros progressistas por procuração.

“Infelizmente, os políticos de ambos os lados do corredor muitas vezes concordam sobre onde está o dinheiro”, disse Ceraso.

As críticas de Bowman a Israel no meio da guerra em curso com o grupo militante palestino Hamas após os ataques de 7 de Outubro fizeram da sua carreira um referendo sobre o quão aceitável é a sua posição, especialmente porque o seu distrito tem uma forte população judaica. Agora os democratas estão tentando determinar quais são as lições de sua raça para o partido em todo o país.

“Você nunca pode perder contato com seu distrito”, disse um legislador democrata, falando sem atribuição para expressar críticas a Bowman. “Você tem que saber quem são seus eleitores. E quando você perde contato com seus eleitores, é isso que acontece.”

“É claro que muito dinheiro foi investido na disputa, mas acho que ele principalmente perdeu contato com seu distrito”, acrescentou o legislador.

Os progressistas intensificaram as críticas a Israel desde o ataque de 7 de Outubro, que matou mais de 1.000 pessoas e desencadeou acções de retaliação que, por sua vez, levaram à morte de dezenas de milhares de palestinianos. Bowman emergiu como um dos mais veementes críticos de Israel no Congresso, apelando a um cessar-fogo antes de outros colegas na Câmara e chamando a atenção para o número colectivo de mortos em Gaza.

Muitos progressistas de alto nível se reuniram em torno do ameaçado Bowman, incluindo o senador Bernie Sanders (I-Vt.) e a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), que atraiu multidões no Bronx no fim de semana antes das primárias.

Antes de terça-feira, Bowman, 48, havia ficado significativamente atrás de Latimer, 70, nas pesquisas, e lutava para se antecipar aos ataques devido a palavras como “genocídio” e “apartheid”, que ele frequentemente usava para descrever as ações de Israel contra os palestinos. .

Muitos de seus colegas democratas na Câmara criticaram sua terminologia. O deputado Josh Gottheimer (DN.J.), que é judeu, tornou-se o primeiro membro titular do Congresso a apoiar Latimer nos dias anteriores à eleição.

“Só acho que a noite passada foi um show que os democratas de bom senso venceram”, disse Gottheimer ao The Hill na quarta-feira.

Grupos pró-Israel aderiram aos comentários de Bowman e gastaram grandes quantias de dinheiro para criar uma narrativa sugerindo que a manchete promovia sentimentos anti-semitas. O grupo mais reconhecido, o AIPAC, e o super PAC que o acompanha investiram 14,5 milhões de dólares na corrida, no que os progressistas consideram um dos maiores contribuintes para a derrota de Bowman.

“O que isto mostra aos meus amigos da esquerda progressista é que podemos sair e lutar pelos palestinianos, podemos sair e lutar e ser contra a guerra. Mas quando as pessoas gritam nas ruas ‘matem os judeus’, certo, ‘voltem para a Polónia’, certo, não se pode ficar calado”, disse o deputado Jared Moskowitz (D-Flórida), outro judeu democrata. “E muitos deles aqui permaneceram em silêncio.”

“Você pode fazer as duas coisas”, acrescentou Moskowitz. “Acho que podemos ser absolutamente contra o anti-semitismo e podemos lutar pelo povo de Gaza. E acho que os eleitores do seu distrito decidiram que ele não estava fazendo isso.”

Os progressistas, no entanto, viram o influxo de dinheiro como parte de um problema maior no meio de um fosso crescente entre progressistas e democratas moderados na Câmara.

Hassan Martini, diretor executivo do No Dem Left Behind, que ajuda candidatos progressistas a serem eleitos para cargos mais altos, chamou a AIPAC e o lobby pró-Israel de “antidemocráticos e contrários à liberdade de expressão”, um apelo comum entre esquerdistas que viram seu flanco subir de A surpreendente reviravolta de Ocasio-Cortez contra um titular do establishment em 2018.

“Não se trata de progressistas versus não-progressistas; Trata-se da capacidade de falar livremente sem ser atacado por grupos de interesse”, disse Martini. “Quanto mais dinheiro a AIPAC investe, mais unifica todos os outros contra ela. As ramificações destas ações prejudiciais serão sentidas politicamente num futuro distante pelo lobby pró-Israel.”

Os resultados representam uma reviravolta surpreendente nos acontecimentos há apenas alguns anos, quando Bowman derrotou pela primeira vez o deputado Eliot Engel (DN.Y.), fortemente pró-Israel, como parte de uma onda de esquerda que também incluiu o sucesso de Bush no Missouri.

Grupos pró-Israel também estão agora a ajudar a financiar o adversário de Bush, o procurador do condado de St. Louis, Wesley Bell, na esperança de replicar a perda de Bowman no seu distrito. Na manhã seguinte à derrota de Bowman, a Maioria Democrática por Israel (DMFI) divulgou uma nova pesquisa com o Grupo Mellman mostrando que Bush e Bell estão estatisticamente empatados no que antes era considerado um assento mais seguro para Bush.

“Os eleitores em seu distrito, mas também em todo o país, precisam ter muito cuidado com os grandes gastos que podem ocorrer porque podem ficar sobrecarregados com o número de anúncios”, disse o deputado Greg Casar (D-Texas), outro mais novo membro do Esquadrão, sobre as próximas primárias de Bush.

“Senhor. A corrida de Bowman abre as portas para potencialmente gastar dezenas de milhões de dólares nas primárias, dezenas de milhões de dólares que não falam necessariamente em seus anúncios sobre as questões que interessam a esse grande interesse, mas sobre outra coisa ”Casar.” disse.

“A curto prazo, será muito importante que os eleitores democratas nas primárias em todo o país estejam conscientes de que está agora a ser gasto dinheiro sem precedentes para difamar os progressistas e que deveriam ser muito mais céticos em relação ao que veem constantemente nos seus anúncios. Hulu ou suas redes sociais ou em transmissões de televisão”, acrescentou.

Como os progressistas estavam em grande parte desmoralizados, os democratas moderados viram o destino de Bowman como um sinal positivo para os centristas.

A deputada Annie Kuster (DN.H.), presidente da centrista Nova Coalizão Democrática, classificou “uma abordagem moderada e pragmática” como a maneira de vencer no outono. Tal como outros na sua ala, os moderados estão a concentrar a sua atenção em Biden e na possibilidade de os republicanos alinhados com o antigo Presidente Trump reivindicarem partes de Washington como referência definitiva a ser considerada pelos eleitores.

“Há tanta coisa em jogo nesta eleição que os eleitores entendem que a nossa liberdade está nas urnas, a nossa democracia está nas urnas”, disse Kuster. “E então eles entendem que precisam tomar uma decisão pragmática nessas primárias para posicionar a pessoa certa para reconquistar”.

Os progressistas não estão tão focados no efeito Biden-Trump e ainda veem vantagens na promoção de uma agenda de centro-esquerda. Muitos dizem que a perda de Bowman e o futuro incerto de Bush sublinham os problemas dentro do partido.

A derrota de Bowman significa “até que ponto as coisas retrocederam desde que aceitamos a visão de mundo centrista e francamente pró-guerra de Biden”, disse Cullen Tiernan, diretor político de um sindicato local com sede em New Hampshire.

“Os objetivos do movimento progressista, seja a paz mundial, cuidados de saúde para todos, dinheiro obscuro fora da política, todos ficaram em segundo plano e foram subordinados a Biden e ao partido”, disse ele.